Автор: Акула Хант

О буржуйской концепции доктората философии (Ph.D)

Дело идет к полному ахую: со временем у нас (в России) вместо двухступенчатой системы подготовки научных кадров: кандидатская степень (умение вести научную работу, задатки к этой деятельности) и докторская степень (зрелый ученый, получены серьезные результаты по фундаментальным направлениям развития науки), будет внедрена универсальная степень доктора философии (Ph.D) - буржуйская пидорастия, кою я и поимел.

В далекие времена философия действительно была всеобъемлющей наукой, направленной на исследование природы вещей. Но сегодня при дифференциации научных знаний до бесконечности, когда предмет исследований дробится до микроуровня, присвоение степени доктора философии всем пидарасам, безотносительно к тому, какую науку он представляет, становится анахронизмом.

Многие серьезные ученые считают, что в наше время ценность философии как науки подвергается серьезным напрягам. Ожидание от нее научных откровений нередко оборачивается полным похуизмом к беспредметному мышлению. Когда-то на философию взирали с робостью, видя в ней усилия необыкновенных людей. Сегодня же она чаще представляется как бесполезные раздумья о чем-то "хуй знает о чем".

Не случайно в энциклопедических словарях и другой справочной литературе существует понятие «скандал в философии», означающее, что эта область человеческого познания за всю свою многовековую историю и усилия многих выдающихся мыслителей не открыла никаких положений, признаваемых всеми философами как очевидные. Философия, строго говоря, вообще не считается наукой. Известный немецкий философ ХХ века К. Ясперс говорил: «То, что из непреложных оснований признается каждым, становится тем самым научным познанием и не является больше философией, а относится к конкретным областям знания».

Вероятно, за философией останется своеобразный способ мышления, при котором все подвергается сомнению и в этом смысле представляет собой непрерывную цепочку противоречивых суждений. Надо полагать, что человечество нуждается и в подобных «философских откровениях» как своего рода мыслительные упражнения, чтобы мозг не дремал. В этом, думается, не слабость, а сила философии, и уж это никто сомнению не подвергает.

Речь, однако, о другой хуйне. Нетрудно себе нарисовать, к чему приведет принятие западной концепции доктора Ph.D. Мы наплодим такое несметное число долбаебов докторов философии, что вновь в обиход войдет уже забытое ироничное замечание: «Тоже мне, философ нашелся!». Не вызывает сомнений, что степень доктора философии без лишних понтов будут иметь большинство пиндосов, поступивших в докторантуру. Это уже полдела. Защита превратится в формальную блевотину. Кто будет внимательно изучать философские опусы? Сразу ощутится нехватка специалистов, а для неспециалистов все, что напишет философ, сойдет за истину, ибо нет четких критериев-требований к диссертациям такого рода. Все ебаные лохи, занимавшиеся подготовкой кандидатских и докторских диссертаций, автоматически станут докторами Ph.D. Мы уничтожим на корню такой важный элемент научной работы, как официальное оппонирование. Защита диссертации превратится в голимый понт.

В итоге мы дискредитируем саму философию как науку. Если сегодня подлинных философов можно пересчитать по пальцам одной руки (их вклад в понимание цели, смысла, моральных устоев человеческой жизни действительно неоценим), то завтра они могут раствориться в несметном числе докторов Ph.D. Этого не должны допустить сами философы.

На Западе докторская степень в науках не знает предметных различий. Всем умнюкам, кто защитил диссертацию по любой отрасли знаний, присваивается степень доктора философии (Ph.D). Более того, ее получают специалисты, посвятившие себя не только научным исследованиям, но и преподавательской деятельности. Ph.D, таким образом, присваивается представителям всех основных областей научных знаний. Другими словами, Ph.D – своего рода условность.

Бездумное копирование опыта Запада не всегда приводит к успеху. Не зная условий, при которых система Ph.D принималась на Западе, мы хотим ее пересадить на нашу почву, а это - западло! Если у них она действительно приносит хорошие плоды и представляет собой часть интеллектуальной культуры, то у нас из этой затеи произрастет "философская блевотина".

Одновременно мы погубим наши достижения в области подготовки научных кадров. За долгие годы выработалась достаточно эффективная система критериев к научным работам, которая, к слову сказать, признается на Западе. Но они, признавая опыт и достижения бывшего СССР и отдельных стран, образовавшихся после распада СССР, тем не менее не спешат ломать свою систему (сцукодоки), не всегда, кстати говоря, эффективную, проявляя осторожность и здравый консерватизм. В то же время не отказываются приглашать на работу наиболее признанных ученых, имеющих дипломы докторов и кандидатов наук из стран СНГ. Многие выдающиеся научные открытия в различных отраслях знаний – физике, химии, математике, медицине, филологии, юриспруденции и т. д. – нашли свое отражение прежде всего в диссертационных исследованиях. Достаточно назвать имена Д. А. Кунаева, К. И. Сатпаева, Е. А. Букетова, М. К. Каратаева, С. З. Зиманова, М. О. Отельбаева, У. М. Султангазина, К. А. Касымова и др. Научные степени кандидата и доктора наук высоко ценятся и сегодня. На подготовку диссертаций, в особенности докторской, уходят годы упорного интеллектуального труда.

Из-за очень высоких требований к диссертационным работам многие аспиранты и докторанты так и остаются без ученых степеней и званий. И это заебись! Происходит естественный отбор наиболее одаренных и склонных к научной работе людей. Именно поэтому получить ученую степень не по заслугам стремятся некоторые представители чиновного люда, бизнесмены и иные "депутатеги". Благодаря высоким своим должностям им это порой удается. Однако в научной среде такого гандона мнимого ученого легко распознают. Но правильно ли по имеющимся издержкам осуждать и разрушать систему в целом? В любом деле есть и будут издержки, своего рода отходы производства.

Мне думается, что Ph.D надо оставить за философией. Представители же других отраслей знаний должны доказывать свою научную состоятельность и защищать свои позиции по итогам диссертационных исследований. Другое дело, кто должен по достоинству оценить их научный труд и вынести справедливый вердикт. Каким должен быть по составу, по своей компетенции диссертационный совет, кто должен представлять оппонирующую сторону? Каково место и роль Комитета по надзору и аттестации в сфере образования и науки Министерства образования и науки РК при присуждении ученых степеней доктора и кандидата наук? Вот круг вопросов, который должен быть предметом обсуждения проблем аттестации научных кадров в нашей стране :о)

p.s. gorn.ru/discussion/People/People_vypusk_7_dmitr...