«Любое уголовное дело — коробка с пазлами, — рассказывает Чебан. — Перед тобой куча разных карточек, и надо их сложить правильно. Берешь, смотришь, подбираешь. Вот две сошлись, вот три… И получается красивая картинка, на которой все ясно. Ведь смотрите сами: сегодня у меня — про пароходы, завтра — про браслеты для ФСИН, послезавтра — IT-технологии. А потом — обналичка или бюджет. Мне адвокаты говорят: вы же не специалист, как вы можете знать тонкости. А я им на это отвечаю: не буду я разбираться в тонкостях, я просто посчитаю деньги. Они сразу же замолкают». Напомню, что м-м Чебан - полковник юстиции Галина Чебан, начальник следственного отдела управления по расследованию особо важных дел столичного ГСУ СК РФ — «играющий тренер». Ее специализация — дела коррупционной и экономической направленности. В частности, Чебан довела до суда дело в отношении бывшего начальника ФСИН России Александра Реймера.
Вот так. "Я - не буду разбираться в деталях, а просто посчитаю деньги" и получите-распишитесь: от 5 до 7 лет колонии.
p.s. В моем уголовном деле тоже были экспертизы. В детали следствие вообще не вникало, в силу того, что признавало "а мы не понимаем вообще о чем идет речь. Для этого есть эксперты". Под экспертом в моем деле выступила некая загадочная личность, представившая копию диплома выпускника некоего ВУЗа по экономической специальности. Эта "эксперт" показала, что "анализ экономической деятельности на основе предоставленных документов - не соответствует действительности". Что подразумевалось под "действительностью" она пояснить не смогла, в виду того, что суд отклонил наше ходатайство об ее допросе. Правда когда мы вызвали заявленного следствием же свидетеля (там бухгалтерша и банка была и регистратора), то они же прямо и сказали, что у любого предприятия две "действительности": налоговая отчетность и управленческая отчетность. И отчетности эти - не совпадают, потому что банк кредитует исходя из этих обеих отчетностей и в первую очередь интересует управленческая отчетность. На простом языке - "черная бухгалтерия". А она априоре не совпадает с отчетностью, поданной в налоговую, ибо отражает как раз таки реальное положение дел. Но несмотря на то, что именно на основе нее и были выданы ресурсы, судом (следствием и прокуратурой) она была истрактована как недействительная. По делу Ходорковского (которое я читал в виде обвинительного заключения) вообще смех был - там точно такие же выводы следователей. Хотя там смеху было очень много и другого, к примеру, что Ходорковский регистрировал фирмы с целью уклонения от налогов на... несуществующих островах и в проливах :о)