Помнится была такая ситуация: Седьмой Континент и Виктория обьединились в единый закупочный центр и, обменявшись прайс-листами поставщиков, с "ужасом" обнаружили, что у Виктории ценник был ниже, чем в Континентах. Был большой скандал, так как Седьмой Континент в своих договорах требовал "гарантий" самой низкой цены поставки. Вчерашний конкурент Виктория (и "друг" поставщиков) сегодня предал этих поставщиков и встал на сторону Континентов, став трясти с поставщиков еще более низкую цену, слив инфу.В итоге сети отказались от закупок у некоторых поставщиков, а те в свою очередь поплатились местом на полках.



Я раскопал камент одной ..., вот он: "„Седьмой континент” действует в рамках законодательства, в том числе в области договорных отношений,— заявила “Бизнесу” пресс-секретарь сети Екатерина Лесина.— Если у кого-то из поставщиков есть претензии, мы готовы их выслушать. Если они считают, что их права нарушены, они могут обратиться в суд".



Вроде все тип-топ. Ан нет, нихуя не тип и не топ. На самом деле за этой фразой (полной идиотизма) стоит как минимум ДВА нарушения ГК, одно ЗК и одно УК. Во-первых: согласно ГК (и похую что написано в договоре, так как от того, что там написано, норма закона - не меняется) Поставщик имеет полное право отказаться от своих обязательств, изменить цену в любое время без обьяснения причин, т.к. является собственником товара. Во-вторых: отказ сетей (Покупателя) закупать продукцию, на первый взгляд, правомерен и правомочен, но опять есть косяк: ГК говорит "отказ от условий ПОСТАВКИ (закупки) товаров в рамках срока действия контракта (и ничего иного кроме срока) дает повод Поставщику обратиться в суд с требованием взыскать неустойку с Покупателя, в случае если последний немотивирует отказ НОРМАМИ ЗАКОНА в течение 30 дней с момента акцепта предложения :о)

В третьих: лишение в одностороннем порядке Покупателя ПРАВА (а кто его интересно наделил правом "стоять в сети или не стоять"? но это отдельный вопрос) стоять на полках относится к закону о конкуренции и относится к компетенции ФАС (неисполнение решения которого приводит (согласно норме закона) к ликвидации предприятия в судебном порядке). Ну и в четвертых: шантаж :о)

До 5 лет с конфискацией.



Итог: менеджеры понятия не имеют о "рамках действующего законодательства", 99% пресс-секретарей, менеджеров по категориям, и (о Боже!) юридических отделов - никогда не держали в руках Конституцию, почти 99,999% компетентны только в одной области права (даже в рамках ГК юристы в сетях знают только один кусок ГК, но нихуя не знают законодательство в целом, равно как и нормы ФАС, УК и АК). И вот с этой долбоебической, полной трагизма и глупости "менеджеров" приходится работать.



Каково же бывает удивление менеджеров сетей, когда ты им обьясняешь (жопам) что текущий разговор - это провокация на преступление по сговору как минимум трех кодексов, вплоть до Уголовного. Менеджеры сыпят терминологией (эксклюзивный контракт, самая низкая цена, самая большая отсрочка и прочий бред), и казалось бы ничего такого тут нет - все "в рамках бизнеса", а стоит только указать на лежащий между "Сторонами" диктофон и сказать "парни, вот запись нашего разговора, вот независимый юридический советник в области практически всего законодательства, теперь я его попрошу за пять минут обьяснить вам, что значит эта запись с точки зрения основных законодательных норм" - у них отвисает челюсть.